关于EQ的扫频
EQ效果器在给各分轨处理的时候，大多数都有个笼子的概念。而且这个概念相当清晰，写书的，写网上教材的人都是那样，看图例操作。比如哪里该给哪里让，哪里该提升，哪里该衰剪等等，井然各轨的初始频率在他们心中都是一样的,都是一条平坦的直线，我觉得这到也是很直观。可是正因为每个EQ的初始无效果状态都是一条平行线！这就意味着每一次改动都建立在平行线上。而每个乐器轨的初始频率根本上就是大不相同的...............怎么好拿来做对比，那么笼统呢！比如低鼓在某个频点做了 2DB的峰谷，于是BASS就理其和它叉开一点，在另一个频点做，看似多美好..............到底最后出来的效果又是我们心理想要得到的绝对值或者最佳值吗。如果不是又搞那么绝对，那么有把握的操作做什么.........
其实如果所有的图示EQ效果器，都能在初始无损状态下是这个音轨的相对频率包络线，而不是永远的一条直线该多好。我们就在这上面做提升，衰剪工作多么美好！！！
是的，我们该利用扫频，扫描掌握每件乐器最为优秀的频段。在做EQ之前都给来个扫频，是个好的习惯！！！可是目前网络上EQ的文章很少提及到它，多凡是大胆的衰，大胆的切，大胆的提.............于是那许多个音频轨的EQ直线，就成了一个绝对的东西。于是我们就在给几十轨一模一样的频率线做劈叉，做提衰........
另外一点，我一直觉得有些人大胆的做低切，高切，认为切掉的并不重要，都是垃圾音，不应该出现。这样每轨都能清晰，能独立.....如果真是这样，我们的音色厂商就白白浪费了他们的情绪，音色的情绪，音色的质感，特点。这.....随意切不得！！！！这不是你所录来的有垃圾低频，有谐波高频的人声。。。是的，一个优秀的歌手的嗓子在未做任何处理下是最具特色的，用来捕捉这些细节的一支顶级话筒也是千挑万选的.........试想，你切它干什么，切了它就等于你否认了歌手，话筒存在的意义。。。音色亦如此。。。。切在万不得已的情况下，切在你有绝对把握的情况下......你没有扫频就不知道这个乐器所能达到的最佳频率状态，于是它们就惨遭毒手了。。。。。。。。不知道大家感觉到没有，国外的音乐越来越讲究的是频率饱满，而不是各频段一味的透彻，清晰。我们还在强调低鼓 BASS狂切，乐器摆位。试想在做到饱满前，他们是绝不会跟你一样用很多EQ的。。。
不知是哪位高人透露了混音的最高极限一说。到厕所去，所听到的在卧室播放的音乐，乐器声相依然是一样的。这听来有点恐怖。仔细想想，并不是不无道理。。。回到我们的课桌上吧“别乱动，站在中间，认真听....把监听再摆好点...哇...我听到吉他了YE，好清晰在右边70角，爽....帅...”我们只能这样，其实我们有很认真。后来，那极限说法在延续，顶级的混音是不需要PAN的。EQ搞定................我想，这应该牵扯到了扫频。
还有，我一直这么认为，在EQ里应该没有音量，电平这一说法，除了增益外。。。很多人总是在频段上提高了一点点，就说其在某个频段提升了几DB的音量。我觉得根本就是错误的！EQ和音量处理完全是两码事吧！
但是人耳的感觉里，在EQ线上做频段提升衰剪的时候，的确明显的会感觉到音频轨的频段音量都在变化...的确是在大，在小.......哎...........我原来一直以为做EQ只是让人感觉到所处理的频段的清晰度，而不应该明显感觉音量，电平都在变化！看来不仅仅只有我是错误的！很多人的根本错误在于“音量”而字。
理论的东西是基石，是文化。在这里，我所谈及到的PAN，并不是抨击游说底鼓 BASS是不好的，PAN使不得.........我只是想聊聊，聊大话，也许会犯下低级错误。但是聊是天真的，进步的，有幻想有动力的。
我想我个人的观点肯定也是错误的，所以直到现在我一直不会用EQ，希望大家讨论一下！！！ 搞录音的朋友有很多半桶水，有些话听起来让人啼笑皆非，但不管怎么样，至少他在研究声音，在进步！上面的文章应该不是李遥的原创吧？ 不是 了解下!!!!!!!!!!!!:loveliness:
页:
[1]
