对普森（PROSO）高清线阵列的一些质疑

白狼

国内阵列 基本仿制 根本没有自己的 核心技术 有哪家阿？恕我孤陋寡闻 更有甚者 把音箱横着 吊挂一串就说是线性阵列 我日阿 哈哈也是  阵列的雏形就是 声柱 哈哈哈 那时课本 说几个喇叭竖着排列改变声音的 传播角度

xycad

Q值怎么算？继续顶起。
isfahan 发表于 2009-12-22 13:08

                               
登录/注册后可看大图

Q值应该本质属性，不是靠推倒和计算的吧？

isfahan

我把Q值公式写错了。呵呵。

淋雨天醉

首先，不知道楼主为何对PROSO有如此深仇大恨，如此强烈评判一个国产品牌。
各位都是音响领域的前辈、高手，请问那个品牌进入中国之后，没有进行大肆技术宣传，忽悠中国官员。
isfahan ，这位大哥，一定是被祝科的“忽悠”忽悠怕了，达尼利华这个公司很小，确实很小，不过为什么在奥运会、山东十一运会得到大量工程，原因其实比较客观的看，有几点：设计院认可设计理念，才将品牌推荐近参考品牌、专家认可设计理念和工程案例的质量才会推荐、甲方参观过足够的案例同时体力过什么叫做清晰度；同时商务运作也是很必要的，国情吗！isfahan，你难道经历过没运作就能拿到项目，高手，真是高手！
对于科技发展，必然会有先行者，对于先行者的言论势必是引来无数无知者或者怀旧者的攻击，但谁对谁错，自有事实去证明，不用争辩！
请问：isfahan，您做一个项目是如何操作和运作，是否根PROSO有不同，请跟大家讲讲，学习一下；我可以告诉你PROSO的项目运作，从设计院开始进行技术讲解一直到甲方参观成功案例；请你赐教，期待！
请问：isfahan，PROSO出现在很多体育场馆招标文件内，这个是PROSO运作的，商务也好，技术也罢，难道全中国的弱电设计院，设计公司，都是白痴？给钱就办事，那要是这样，只能说明设计院不负责任。设计院不负责任的随意设计你说的垃圾PROSO，难道他们就不想想后果吗？为了他们明知事垃圾还要设计呢，不怕担责任吗？原因只有一个，PROSO不会让他们担责任，也不会把事情搞砸，设计院对PROSO的技术完全信任！你也可以弄个牌子去设计院宣传一下，看看人家要你吗？
请问：isfahan，你明白什么要做，实事求是吗？你了解PROSO有多少，见过PROSO的音箱吗？听过他做的工程吗？如果都没有，那我只能说你是一个唯心主义者，你没有发言权，去好好调查一下，在来这里发帖子，就算你是版主，你也是一个不负责任的版主！
对于EASE，PROSO确实没有EASE官方数据，请问，大家谁知道相对论！XYCAD，无疑事EASE高手，假如在一个相同的EASE模拟下，各项建筑声学数据相同、混响时间相同的前提下，用集中式扩声和分散式扩声，所得到的语言清晰度那个会更好，这个事可以对比的，但也许并非真实，只是衡量那个会更好而已！均匀度和声压级，同样也是这个道理。

同时，奥组委为什么在2008奥运会场馆建设扩声中，单独提出关于语言清晰度的要求不低于0.5这个硬性指标，难道他们有病，没事找事吗？这足以说明，奥组委对与场馆扩声语言清晰度的重视程度远远大于声压级或其他指标，更人性化的提出这个指标是为了让每个观众都能以先挺清楚为前提。不知道这个观点有问题吗？PROSO只是更好的理解了这个发展趋势，将语言清晰度和自己音箱的特点结合其他，挖掘出市场所谓的卖点，这个难道也是问题吗？
请问：有谁真正感受过水立方空场全场JBL-AE这个系列全打开的时候，观众区语言清晰度，LAX的鸟巢、BOSE的长沙贺龙分散式扩声、听过英东ＰＲＯＳＯ的扩声，如果没听过，请不要根据自己的想法或者在某人忽悠下进行自己凭空想象的跟帖。
科学就要用科学的方法去评判，没有调查就没有发言权，这个道理很简单！请大家再看贴的同时自己好好想想，进行客观评断！
最后，想跟isfahan说一下，我觉得，谢勇大哥这个地方实在一个技术论坛，不是说谁好谁不好的一个地方，你这种直接对一个品牌或者一个公司＼一个人进行批判，你有什么资格？技术不可能１００年不变，只有大家在讨论中才能发展，向你这样直接攻击品牌或者个人的方式，足以说明你不配做一个音箱领域的技术者，你胸心不够男人！或许，你曾多次用你所谓的国际知名品牌败在ＰＲＯＳＯ手下，这个只能说你学艺不精，无论从商务运作和技术亮点，在你的方案和项目里都没有体现出来，但是ＰＲＯＳＯ作为一个国产的“非著名品牌”他可以做到商务运作和技术亮点相结合！

以上内容为客观评价，请大家不要介意！

淋雨天醉

isfahan：顺便问一句，你是否是山东济南那边的某个公司负责技术的？是不是看PROSO在山东东营会展中心、淄博体育场、淄博体育馆、德州体育馆和训练馆、济宁游泳馆、济宁篮球馆、运河宾馆等等，以上项目中，被PROSO击败过，据我了解，应该不会，山东击败的最多的是LAX，呵呵！

小霸王-飞啊飞

Q值应该本质属性，不是靠推倒和计算的吧？
xycad 发表于 2009-12-30 19:12

                               
登录/注册后可看大图

Q值是扬声器的本质属性，和水平指向角与垂直指向角有关。
前面的说的公式没细看，我来说个正确的公式。
Q=180°/arcsin[sin(α/2）×sin（β/2）]

公式中，α是扬声器的水平指向角，β是垂直指向角。（指向角这里就不细解释了，偏离中轴6dB~~）

单个箱体Q值是固定的，本质属性嘛。但是线阵Q值就不固定了，模块数量不同的话，由于声音的耦合，垂直指向角会变小，即指向性增强，Q值增大。
线阵越长，柱面波耦合越“完美”，Q值越大。

小弟，用C遍了个小程序，计算Q值的。需要的话，留个邮箱我发给大家~~






广告：代建各种EASE模型，4.0版本、4.1版本、4.3版本（不负责出图，4.3出图太慢！）。体育场、馆，剧院，多功能厅，会议室均可（需要提供图纸，平立剖。实在不行照片都行，各角度多照几张）。价钱QQ~~371577568.

北漂

我是PROSO公司的.只做技术不做商务,有什么事找我,我会解决.QQ 1018796327

isfahan

25# 淋雨天醉
淋雨天醉兄台的一番话，我刚看到的时候心里很生气，但是思索几次让我明白了很多道理，在这里要向你表示感谢，同时请你息怒。

我虽然气愤兄台指责我，但是兄台的指责让我反思我的轻浮和浅薄，从而让我成长。我觉得对于PROSO也是一样。一个品牌要成长壮大，必然会受到很多的质疑和指责。做民族品牌，要有民族的脊梁！能够顶得起行业，顶得起国人的脸。

以我目前短短3年的从业年龄，的确像你说的一样，不配做一个音响领域的技术者，也没有资格去攻击某个品牌或个人。只是想告诉兄台，我发这个帖子的时候还不是本站版主之一，也没有跟PROSO在任何项目里有过竞标和冲突。最初我只是想搞明白几个问题：

1、集中式的线阵列安装是否是在大空间高混响场所最有利于语言清晰度的扩声形式？如果是的话，其他品牌线阵列和PROSO相比，差别到底在哪里？

2、EASE的辅助分析现在越来越盛行，传统声学理论和计算公式在工程设计中却没有人重视，开始是我学艺不精，记错了公式，没有算出正确的Q值，所以当时有此一问。按照正确的公式来计算，Q值达到2000以上是完全可能的。

3、在曾山等人编译的一个关于线阵列比拼的文章中，meyersound的老板曾尖锐地指出，所谓线阵列在高频部分柱面波的“耦合”只是一个噱头，这种说法对不对？线阵列在PEUTZ公式中的"N"是否能够看做是1？

4、纯粹的技术不会出现在工程项目的招投标中，但是如果说要把体育场馆都变成音乐厅，那就是忽视了建筑声学的作用，纯粹讲电声的弥补了。就像各种反馈抑制设备，用不同的处理手段和算法来抑制啸叫，却忽视了在前面搞好设计和布局。如果说我的话语中带着一丝不屑，那也只是针对这种夸大的商务宣传，而不是我对某个品牌怀有不可告人的利害冲突或者其它的商务原因。

技术是令人狂热的东西，专家是行业内的精英，爱之深责之切，我检讨我的措辞口吻。如果说我真的怀有什么目的，那也是一个更纯粹更热烈的技术氛围，和一个更阳光更健康的行业环境！

淋雨天醉

isfahan :针对老兄的问题，我虽然不能完全解释清楚，但是多少可以说一下自己的意见：
第一个问题：集中式线阵在大空间扩声的优势问题：对一个不理想建声环境，若在此环境中，由多个声源同时传递出一种音频信号，切不同步（不同步是指到达人耳的时间），就算调整延时等参数，也只是针对某个位置而言，若用一种方式，集中扩声，用一个声源去覆盖全部听声区域，那么至少避免了多个声源之间的延时，只是相对于离音箱远近的延时还是存在，但是这种延时并非多个声源之间的延时。同时集中式的扩声将声波能量聚集起来朝一个方向辐射，从混响时间概念分析：直达声增加，降低二次和多次反射声，这也是提高语言清晰度的一个办法！对于混响时间，我理解可以分为2个概念，一个是空间无指向声源产生的混时间，及房间固有的混响时间，但是当声源为有指向的时候，相对混响时间是会改变的，例如：剧场从台口直接一股声波直接辐射到观众区或后墙，同时这两者均为强吸声状态，那么这股声波所产生的二次反射和多次反射能量是比会大大衰减，反射声能力衰减迅速，这种有指向的混响时间，应该低于无指向混响时间！所以通过以上分析可以得出在大空间内，混时间过长，别非是有指向的，而是无指向或多声源状态下，利用集中式扩声，可以在某种程度上降低房间有指向的混响时间，其实也就是提高了直达声，提高了清晰度！对于PROSO和其他品牌之间，我感觉，PROSO只是合理利用以上分析和普兹理论所以才异军突起，同时合理的市场价格，也是一个亮点，对于其他品牌的线阵，如果按照以上分析和理论进行扩声，完全可以做到！其他品牌或产品，都很好甚至在某些技术参数高于PROSO，但是在使用中或者设计中采用的方式不正确，势必会造成不好的效果。一道好菜，不会因为主材料是上等品就会好吃，也要经过厨师的精湛加工才能体现出来好，反之，普通的东西经过大师级人物的烹饪也可能会是一道好菜！

淋雨天醉

第二个：EASE的辅助分析现在越来越盛行，传统声学理论和计算公式在工程设计中却没有人重视，开始是我学艺不精，记错了公式，没有算出正确的Q值，所以当时有此一问。按照正确的公式来计算，Q值达到2000以上是完全可能的。
EASE，内部各项数据计算的理论依据还是咱们所学过的一些传统理论和计算公式，这个XYCAD，应该可以做一个说明提供给大家参考；
同时EASE，做出来的图纸和分析，并非很准确，只是提供一个参考而已，不用对其过于信任，他只能告诉你在同一个模型下，采用不同音箱参数或者安装方式等状态下，有什么区别，那种相对会更好而已！音箱指向性为固有参数，一般出厂后就决定了。但是从理论依据分析，指向性越强能量就越集中，相对就可以控制其反射角度等，或者将其反射引导至强吸声位置，其实还是为了降低空间内的反射声，这点应该是正确的！