声压级与快速语言清晰度指数之间有什么关系吗？

niccilove · 发表于 2011-12-9 11:01

亲，只有注册或登录才能下载更有用的哦

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

×

是不是声压级越大，语言清晰度指数越差？

isfahan · 发表于 2011-12-12 19:18

语言的清晰度和本底噪声有关，假设一个会场的本底噪声是50dB（A），那么音箱的声压级一般认为要比这个本底噪声大15dB，也就是到65dB（A），才能符合听清的要求。但是声压级也不是越大越好，声音太大了，耳朵都受不了了，反而听不清楚了。

你说的“快速语言清晰度指数”，其实没有这个词，RASTI的中文叫做“快速语言传递指数”，它是“语言传递指数，STI”的一个简化算法，随着现在电脑处理能力的提高，像EASE之类的软件中已经不再使用RASTI的算法，而是计算完整的STI值。

之所以提到这一点，是因为语言清晰度是一个很复杂的问题，STI或者RASTI只是从某个方面部分地反映出语言清晰度的高低，但不能把它等同于语言清晰度。而且现在的STI指标在工程应用中还是遵循了国际标准，但是汉语和英语的发音特点有很多不同之处，这些都是有待研究的问题。

niccilove · 发表于 2011-12-26 10:22

回复 2# isfahan

谢谢说的太好了

niccilove · 发表于 2011-12-26 10:23

我还想请教一个问题，我用EASE做STI分析的时候，所分析出来的数值都非常好，好的不合理。请问是什么原因？怎样才能做的比较正确？在做分析的时候有没有设置本底噪声的选项？

niccilove · 发表于 2011-12-26 10:26

回复 2# isfahan

我还想请教一个问题，我用EASE做STI分析的时候，所分析出来的数值都非常好，好的不合理。请问是什么原因？怎样才能做的比较正确？在做分析的时候有没有设置本底噪声的选项？

niccilove · 发表于 2011-12-26 11:26

回复 2# isfahan 这是不是就是添加本底噪声的选项？还有请问Signal Masking怎么解释？是什么意思？

isfahan · 发表于 2011-12-26 12:17

一个一个来回答。
首先，Consider Noise Levels勾选后，将计入本底噪声的影响。你所发的图中，上面的列表中的NOISE LEVEL值都填了90dB，这是不对的，NOISE LEVEL是本底噪声，主要是环境噪声，虽然也包括音响系统开启后带来的噪声，但是主要还是开会时的动作、脚步、窃窃私语、空调风机、灯具振动等带来的。当你分析一个厂房扩声的语言清晰度的时候，环境噪声可能非常大，因此是否勾选NOISE LEVEL影响就很大。而一般会场本底噪声都在50dB以下，扩声远大于本底噪声，因此本底噪声对清晰度的影响不大。无论如何，NOISE LEVEL都是现场实际环境测得或估计出来的，如果没有实际测量，也不知道厅堂本底噪声的大小，那么这一项可以不勾选，也可以随便按国标设置一个比较低的值，比如NC-35、NC-40之类的。

第二项的Signal Masking，是指信号掩蔽。计入掩蔽对清晰度的影响，主要是指邻频段的掩蔽效应，前面帖子里说过，500、1000、2000为中心的三个一倍频程频段内，对STI的影响最大。但是一个不合理的设计的扩声系统环境，往往低频混响时间较长，导致250Hz以下声能量衰减过慢，勾选Signal Masking，就是说让250Hz这类其他频率的成分不仅参与自身的MTI和STI运算，同时也考虑到它们对其它频率的传递指数的主观干扰因素（即掩蔽）。

另外，STI计算的六个单选框里，Standard是标准运算，这个得到的结果最高，Male和Female是指男声和女声作为参考信号，这比用纯噪声分析STI的结果更实用一些，但是得到的指标也低一些，这里面，一般厅堂中，Female（女声）又比Male（男声）高一些。这里的人声不是中文语言，用到国内环境下又有一些误差。这个可以不考虑，那是留给国内声学家们解决的问题。STIPa是指采用扩声系统后的STI，这个才应该用于我们扩声系统分析，只不过国内大部分工程商对声学知之甚少，能出个STI图就够了，对到底表示什么、怎么分析更合理是不懂也不关心的。

最后，来说一下STI分析结果很好的问题。本身我们追求的就是很好的效果，但是当好到让自己都不相信了，就有几个原因：
1、未设置墙面材质，混响时间为零。或者指定了过多的吸声材料，或是手动指定混响时间，数值很低。此时由于没有反射声影响，只要是音箱覆盖范围内，STI指标都极其高，无论远近。

2、采用EASE标准分析模块分析。EASE的渲染图形可以是从标准统计声学公式中获得，也可以是用有限元分析得到，前者就是每个EASE基本模块都有的那种分析，后者是一个叫做AURA的模块。AURA计算量远大于普通公式计算，但是结果的准确程度高了也不止一点半点。比如一个普通的单层礼堂，用普通方法分析STI可能只需要几秒钟，但是用AURA则需要几十分钟的等待。在我看来，EASE中除了AURA能真正发挥声学分析软件的优势以外，其它普通分析方法仅是一种快速参考而已，我们可以用其它方法快速判断布局是否合理并修改，并用AURA得出最终分析结果。我在一个普通200平米会议室中，用常规分析得到的STI是0.65，但是用AURA得出的STI只有0.51，的确AURA更贴合实际值。

上述，希望有所帮助。