不要首先就指责你的音响设备不好

admin · 发表于 2009-3-19 12:41

亲，只有注册或登录才能下载更有用的哦

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

×

要承认——曾发生过因为一些问题出错，或某些音响没有达到理想而指责你的设备的事情。“这台设备有毛病了，”可能就是你那时会说的话。可能你的一位同事、一位听众、一位乐队成员、你的女友或是一位乐队成员的女友或男友会说“为什么他/她/我听不见吉他声？”或“为什么声音那么糟？”而你的回答是“嗯，坦率的说他们使用的话筒是件垃圾，”或“我不能使用这种控制台——它并不是一台专业设备，”或“那些80$#的扬声器只是蹩脚货。”这些一定在你身上发生过，对吗？它已经在我身上发生过了——那时，我就是这么回答的。但这真的是问题的原因所在吗？　　首先，我要说确实有时是设备有问题。让我们将其称为类别#1：设备无法胜任手头上的工作。可能有很多不同的原因导致了这一点，所以我们先来看看那其中的两、三个原因。第1A：追加条款被忽视或误解了。我确实遇到过几次这种情况。与巡回演出的团体在一起的几年里，我们带着自己的全套PA，它适合中、小型场地，也就是说250到5000个座位的场地。那真是件好东西，Soundcraft Venun组合式调音台，Meyer Sound扬声器，不错的外部设备等。但在某些情况下，由于我们演出地的后勤方面或可能的合同义务，使我们无法使用自己的PA。在这些情况下，我们会使用一个提前送到的追加条款，条款是非常自由宽泛的，但在技术细节方面足够丰富，让设备达到我们所期望的质量。
　　我记得特别是一次我们在主题公园的外场演出时，他们完全忽视了条款，认为他们提供的Mackie调音台要比条款里面规定调音台好。这并不是在攻击Mackie。然而，我确实认为制造商在推进其产品适应实际质量的方式上并不总是做的很好。90年代中期是一个Mackie做了大量工作去推销他们的调音台的时期，但不幸的是有些人的购买方式就是对营销宣传不买账。
　　面对现实吧：在Mackie 1624和Soundcraft Venue之间有着很明显的质量差异。明确这一点的方法之一就是观察Mackie近10年的表现，兜售他们那看起来每隔几年就会“改良”的话筒前置放大器。但更重要的是，1624更是被设计成了比起用于扩音更适用于家庭和录音室的录音调音台。其特点和某些功能通过命名就能很好的阐释。对我们而言它的主要问题是通道上有限的动态余量，而且看起来甚至在母线上的这个问题更严重。对于有宽动态范围的声学音乐而言，我们就会听出这种限制。
　本来我已经得到一个主要适合现场的设定，并说“这台设备只是无法达成要求吗？”可能对我只是损失了很多良好意愿和再多几个敌人，然而演出仍然不得不继续下去。相对的，我处理了它，低声的抱怨几句，重新绽放笑容，并继续尽我所能。相信我，调音台并不是唯一不足的设备。更好的设备会有更好的性能吗？也许吧。或许有一定比例的听众会有意识的注意到差别。大多数可能根本不会注意到。然而，有一个真正有质量的声源（毕竟这是个大乐队），设备的品质肯定会有影响，我们总是去有意识的试图呈现在最好的灯光和音响团队。而它并不如我期望的那么优秀。
　　类别＃2：应该是对好设备的不当使用。坦率的说，我认为这是我们任何人都应承认的最常见的一种。我们真的知道如何最好的使用我们手头所有的吗？如果你诚实的说“我已经读过手册，与每位独自的制造商讨论过各种关于这台设备的事情，自己做了测试，而且我相信我了解了这台设备的输入和输出，”那可真不错！更多的人都应当这样准备。那么关于不错的老式练习怎么样呢？我的意思是在仓库测试调音台，给它一些声源，并使用各种功能以可以做到对一些复杂的操作，迅速、顺利的应用，如何？我记得当我刚起步时读的一些关于顶级混音师的读物。这些家伙似乎总在谈论关于“练习混音和录音”，所以他们会预先将所有命令计算出来，像每一个效果，每一个EQ转换，每一个通道静音等。当然现在对自动化的数控台来说这种操作变得更容易（尽管也许并不直观）。但是，仍然没有什么可以取代练习。
　　再让我们看看类别＃2.1的中心内容，记得有一次当我们在演出中遇到了些问题（即，我们搞砸了激励器），我就曾想过“这台设备出毛病了，”尽管我不认为我大声的说了出来。无论如何，这次我不会承认是我的问题。再次去商店时，我联系了在Meyer Sound的Bob McCarthy，问他一些事情并告诉他扬声器是如何连接的，放大器是如何设置的，而他说“你为什么要这样连接它们，放大器为什么要这样设置？难怪你遇到了些问题。”他鼓励我去再次阅读使用手册——他认为我应首先阅读它——因此，我开始一点点更加了解了位于放大器/扬声器末端的增益结构。难怪这些制造商越来越多的转向有源扬声器。所以像我一样的朋友们就不太容易弄乱它们了。
　　另一个例子是：我对Adobe Illustrator知道的很少，尽管我对Photoshop很擅长。每当我尝试用Illustrator做些东西时，我都不可避免的遇到了挫折，并认为“这个软件有毛病”，但稍后我试着诚实的面对自己（是的——它总是一再发生）并想起是我对这个惊人的软件缺少认识、训练、经验和练习，这就是限制我的地方，而不是软件本身的问题。当我看见我Lectrosonics的同事Scott Coons在我面前用Illustrator工作时，我真的自叹弗如。换言之，一个伟大的工程师甚至能用简单的工具达到最大成效，而较次的工程师，当然做不到。
　　换句话说，类别＃2是关于使用“这设备出毛病了”作为我们技能不足的借口。不幸的是，我认为这种是3种类别中最普通的，最狡诈的。我们可能并不总这样，也许在某些几乎并不知情的情况下这么做了。事实上，它使我想起了很多这些年注意到的关于音乐家和音响工程师的事情。那些最优秀的，处于竞赛顶端的男男女女们，都谦虚，心胸宽广而且有礼貌。那些认为可以证明他们有能力的人却经常被发现在训斥别人或叫嚣“这设备有毛病”。这就是我的问题：如果你是个如此了不起的工程师，为什么你不能让这台设备为你工作呢？
让我们看看类别＃3：设备确实需要改进。正如有些人作为终端用户，在那里负责巡回演出，但也有些人在过去的12年中为制造商工作，双方的立场我都曾经历过。是的——最高级别的设备仍可以通过一些方法来改进。事实上，让我这样说好了：所有设备的缺陷都可以加以改进。另外，即使我们拥有想要的高级放大器、扬声器、调音台和话筒。显然，我们并不能改变不同工程师的操作方式。当然——一些设备真的优于其它，至少在某些应用上。尽管这样，我想我们大家都会同意，设备的质量在过去的20年间在绝大多数情况下有了显著的改善。放大器更轻，更强有力，而且更便宜。设备的选择在很大程度上取决于应用和个人选择。
　　但我希望的是，制造商要完全将注意力放在他们的设备在现实操作中的一些精细之处。当然他们中的绝大多数，如果并非全部的话，已经在很大程度上做到了这一点，否则他们是不会能经营这么久的。尽管如此，我已经目睹过与用户间失去联系是多么容易，将工程开发的最新功能或改良的规格作为“正是每个人都希望的”很自大。也许我们想要，也许我们不想要，或也许我们宁愿有一些其他功能或变化。对制造商而言一个常见的陷阱就是，想当然的认为某样东西“更好”（即，平直的响应，减少失真，加大带宽等），认为通过他们的定义，将提高现实中的性能或至少可提高销售额。我们都知道事情并不总是按这种方式进行。
　　另一方面，我认为用户总是轻易地认为制造商会销售更多的部件，而且所有其余用户都认为会受益于他们提出的某些功能或改变，制造商清楚地知道事情不能那样进行。事实上，我记得在Neumann工作的很多年中，曾有客户和用户来行业展览会找我，并告诉我说Neumann需要推出5.1或环绕版本的KU100 仿真人头话筒。首先，仿真人头是一个双耳话筒系列，而人们也只有2个耳朵而已。因此，这种对5.1版本的想法有点离谱。但更重要的是，我知道两件事：首先，这些人并不清楚事实上我们已经卖出了多少KU100。而且通过添加环绕，结果销售达到大概50%以上，我们本来可能会因为这个开发成本而失去一切的。其次是，事实上他们本身可能不会真的去买最终的产品。但他们却深信是我们不得不推出这些产品。
　　所以我要提出一点：我相信你随时都有如何改良音频产品的好主意。你得思考关于接口、功能、规格，诸如此类。但是仅仅要意识到，制造商在满足广大客户要求，生产高品质的产品制造利润方面已经面对巨大的挑战了。是的，我们制造商想要生产出更好的产品，我们希望听到你的想法。但同时，我们希望你阅读使用手册并想出你的创造性的使用方式。那就是工程的定义，是不是？使用你拥有的去达到你想要的结果。与此同时——我们无疑需要你的投入并对此抱持期待。否则，产品将停滞不前，而最新的功能将会直接脱离实验室。没有人希望那样，或许除了背后会提出那些怪诞想法的人。而我们并不想鼓励他们，是吗？

来源：AudioSOS