发一份我的培训班音响试题

ming8918

唉呀，小辈我来说一句： “为什么不加效果的话筒唱歌不好听” 这应该有一个前提，喇叭为什么出这个题，我们在座的都明白，是想让人明白一般工程中不加效果为什么歌不好听，客户要说唱的歌不好听，要明白其中的工作原理与需求，这是喇叭的教学初忠。
而老谢不是说这题出得有问题，而是这句话没有一个前提，就成为一个肯定的疑问句，就是这句话有一个肯定语气在里面：就是不加效果就肯定不好听，但事实不是这么回事，不加效果一样好听（这就是另一种艺术表现手法了）。容易对刚入门的人建立一个错误的观点。
所以这没有谁有错，个人意见，老陈的话还是加一个前提好点,必竟容易让人误解：“在一般应用场所，为什么不加效果的话筒唱歌不好听”

xycad

32# ming8918

楼上的朋友说的对，我确实是这个意思。呵呵，没事掰掰杠挺好。

tianyaya110

看着就恐怖，还是算了，有答案没？

pengjiangui

全部能答出来的话，是这个行业的理论学者，也就是行业通常所说的专家，呵呵，在加上实践，那就完美了。

victorfei

精彩，有辩论才有进步。这才有论坛的感觉！

zxj8899

高手过招精彩。这个论坛就是牛。

xq0352

看了就害怕,心里基本清楚,说不出来写不出来

葛亮

“共100题，每题1分，满分即达到专业音响应用技术入门级水平。” 纯粹的瞎掰，错一题就连入门级的水平都没有？按你这么个考试标准，估计没人能达到入门级水平。这些题目中有很多都在争论中，无一定的答案，其中一些回答起来甚至可以写一篇小论文。我看就连某些所谓的专家教授都不可能一题不错。不信你让参加过你培训班并已经毕业的学员闭卷回答一下，有几个能一题不错（弄不好全军覆没噢）？如果错了一题是否就说明你培训出来的学员连入门级的水平都达不到呢（估计是100%都通不过）？

从xycad和喇叭杀手的争论中，我觉得xycad说的还是比较客观的，而喇叭杀手给人的是一种听不进别人任何意见或建议的感觉，其实你自己也不是说过音响人不要过于自负，要多听取别人正确的意见，从而改进自己不足的地方，怎么轮到了自己头上就做不到了呢？

葛亮

随便举一道试题：“调音台输出电平达到0dB时，音响的音量不够大，说明什么问题？”你说怎么回答？笼统的回答可以是系统配置有问题或操作有不当之处。但这样的回答有用吗？如果具体分析，我可以给你写一篇论文讲述各种各样的原因。所以我觉得国家题库采用选择题的形式来进行考核是比较正确的形式。

xrxx4499

自古以来，对于同一个事物自然有不同的看法，层面不同，阅历不同，就会有认识上的不同，存在争议那是自然的。有心学习的人，应从争议中看到自己应该学习的东西，学习正确的，有益的东西，而摒弃糟粕,-------三人行，必有我师！